奇葩说第二季辩题|《奇葩说》第四季第二期笔记分享：空气越来越差，要不要离开奋斗的城市？
写在前面
昨天在写完第一期笔记之后，我去看了知乎和豆瓣上关于《奇葩说》第四季的评论，发现大家对这一季并不看好，一路唱衰，说什么导师臃肿，过度煽情，场面尴尬等等。我觉得刚刚第一期开始，一切都不能盖棺定论，导师和选手们都在逐渐去找到自己的状态，相信后面几期会更加精彩。
我是从《奇葩说》第二季开始追的，这个节目陪伴了我整个大学时代。我觉得《奇葩说》对我思考问题的方式，以及正确的与人交流的方式都很有启发，让我知道对一个事物的认识可以如此的多角度多层面，让我体会到什么是思辨的乐趣，固然《奇葩说》还有一些缺点，但是我相信它给我们带来的教育意义是利大于弊的。记得在我追奇葩说最疯狂的时候，我做梦都想成为一名辩手，甚至每天晚上找隔壁寝室的哥们儿辩论，现在回想起来，场面也是蛮逗的。
到现在仍然为蔡康永老师在第二季结束时说的那段话所感动，我觉得这才是《奇葩说》意义的核心，《奇葩说》精神之所在。
你的立场没有那么坚定，也没有那么值钱，没有什么立场是你值得报着它活一辈子到死的，你只要碰到几个会说话的人，翻来覆去地讲，你的立场不要说是三天改变，三分钟就改变了。所以呢，奇葩说只能证明一件事情，就是我们要练习，不但能够想得到别人在想什么事情，而且我们还要领先一步，能够想象一下别人可能在想什么事情，如果能培养成这个能力的话，你受惠的绝对不止在一个辩论节目而已，你不需要跟别人斗嘴，你做生意也好，你追一个女孩子、追一个男孩子也好，你只要能够想象别人心里在想什么，你成功的机率会比别人大上80%，所以这个是奇葩说能给带给大家的重要的训练。很多人都说，立场辩来辩去，辩了半天也没给一个答案奇葩说第二季辩题，这有什么意思，答案不重要，问对的问题永远是最重要的，我想要去练肌肉的人去推一堵墙推不动，不表示你练肌肉这件事情不成立，你推这个墙推了一百次，你的肌肉就练出来了，脑子也是一样的，你推不动那个真理的奇葩说第二季辩题|《奇葩说》第四季第二期笔记分享：空气越来越差，要不要离开奋斗的城市？，因为那个真理随时变化，你抓不到，可是你推一百次，你的脑子就变强健了，这是奇葩说最大的精神。
笔记整理
辩题：如果你奋斗的城市，空气质量越来越差，你要不要离开她？
正方：离开马东 臧鸿飞 颜如晶 黄执中
反方：不离开罗振宇 蹦蹦 陈铭 肖骁
臧鸿飞
蹦蹦
如晶
肖骁
黄执中
陈铭
邱晨
罗振宇
马东
我的感悟
当我看到这个辩题的时候，我的感受是当然不要，因为空气确实是城市生活中的一个很小的部分，城市在其他方面给你带来的优势，完全可以cover空气给你带来的劣势。而且就算是换另一个城市生活，谁能保证会不会有别的烦恼。所以脱口秀大会，我们应该考虑的是如何让手上的资源利用率最大化，这在操作层面上是最容易的，而不是选择逃避，去寻找别的资源。
当然这上面是我的最直接的感受，奇葩们的观点就更加的清晰有逻辑，这一期总体来说，比上一期的逻辑性更强，因为辩题的关键字很多奇葩说第二季辩题，也就提供了非常多的可以讨论的空间。我在看节目的时候就发现，单看每个人的言论，似乎他们讲的都对，每个人都能从各自的角度出发，分析出一大串的理论。我的观点也在随着各位辩手的发言左右摇摆，原本的主见也在渐渐模糊。
简单恢复一下现场，顺便也给自己重新理一下每个人到底再说些什么：
飞飞从“离开”“奋斗”“健康”三个角度来辩论：离开就是迁徙，并不可悲；奋斗不一定成功；没有什么比健康重要。单看三个论点，再结合他的事例，都对，但似乎没有和辩题很好的结合起来。
蹦蹦对飞飞的三个论点都提出了的反驳，有点像文字游戏，逐条击破：重新开始很可悲；不奋斗一定不成功；影响健康的因素多，不单单是空气。然后她摆出论点：要坚持梦想，空气只是小事。
如晶从“越来越”的角度切入，提出长期和短期的区别，角度刁钻，自圆其说，也很难去反驳。
肖骁继续对臧鸿飞的观点反驳：奋斗也是为了更好的活着，奋斗的基础再这里很难逃避，正是因为空气的不舒服让我们成长。
黄执中开始反驳肖骁的观点：奋斗不是从零开始，以及上升到了国家和人民的高度，因为人民在意，最后指出了人类生活的现代性，活的是个气体，不再安土重迁。
陈铭又顺着执中的话来辩论：人民的骄傲就是要留下来改变他，空气污染是我们这代人的代价，但对个人来说也可以低成本的解决。
我智商的确有限，分析能力不够，我觉得辩手们说的都对，在他们的语言框架下奇葩说，能够自圆其说，为自己争取到票数。但是一旦有另一个辩手转换了立场，或思维视角，对方的言论则不攻自破。所以我看到确实对一个问题可以有万千种答案，我们并不能说哪一个是正确的，哪一个是错误的，而是在具体情况下的具体场景下，决定了我们此时此刻的看法和观点。
我觉得辩论的意义，也正如蔡康永老师所说的那样，为我们打开一个又一个视角，在看到对问题理解的不同层面的可能性后，才能使我们以更包容的心态去看一个问题，于是明白凡事都不会非黑即白，而是存在一个灰度空间。
我们再来看一看两位导师的观点。
听罗胖辩论仿佛又回到了看《罗辑思维》的那段日子，罗胖总是能抛出很多的概念，然后引经据典，增强他的说服力，这点不得不服他广博的学识。比如辩论中引用了马克思“人是社会关系的综合”，经济学领域的“行动是要付出代价的”，比起辩手们自己空想出来的情绪化的辩论角度，用现成的理论更能带领我们透过现象看本质。
马老师似乎略微招架不住，确实这个辩题对正方来说不对等，马老师强调说“奋斗”这两个字，往往是对苟且的包装。听起来在理，但是仔细分析起来漏洞蛮大的，奋斗就代表我放弃了“心灵的自由”和“选择的权利”了吗，离开奋斗的城市，难道就不是另一种意义上的苟且吗？
总之，看《奇葩说》的辩论是一场奇妙的思维旅程，当我们能够去发现辩手们的逻辑漏洞，并且有效表达自己的观点时，我们自己也在随着节目的播出而不断成长。
