奇葩说第二季辩题|《奇葩说》变味了，但仍然是个好节目
Vol.1394
史上最长寿的辩论吐槽脱口秀《奇葩说》第五季正式开播了。
不过，在上线前天，「某辩手摆咖位，耍大牌，动手打人」这一事件上了热搜后，它还遭遇了各路观众的毒舌辣评。
大家纷纷扼腕叹息——
“《奇葩说》，你变了！”
“怎么什么野路子都有，辩的毫无逻辑！”
“我看的是《中国新吵架》吧？”
豆瓣评分也迎来了史上该系列的最低分。
派爷为了给宝宝们检测一下，新奇葩说是否如斯，亲测了两期。
看完后，我负责任的告诉大家：
《奇葩说》第五季确实变味了，但它仍然是个好节目。
好在哪？
不急，咱们慢慢说。
第一，辩题仍直逼当下，道出当代人的迷茫与纠结；
《奇葩说》靠什么火的？
谈辩论，它走的不是专业路线；
论辩手，奇葩辈出奇葩说，一季比一季厉害。
但真正让它经久不衰，还是辩题。
辩论在很多人的既往印象中，是一场关于逻辑与语言表达的竞技。
而奇葩说，更偏重于不同观点碰撞时，给人带来的启发。
比如关于职场生活，有这些讨论：
“领导傻叉要不要告诉他？”（第一季）
“生活已被工作填满，该不该辞职？”（第四季）
“职场菜鸟被领导前辈压榨，要不要Say No?”（第五季）
仅仅是看着这些辩题，不少人就产生了强烈的兴趣，
似乎奇葩们交锋的不再是正反方观点，而是我们的人生预演啊。
再来看看情感生活：
“结婚在不在乎门当户对？”（第一季）
“恋爱中要不要有备胎？”（第二季）
“男朋友氪金打赏女主播，该不该分手？”（第五季）
“女朋友的求生欲测试，到底是做自己还是演戏？”（第五季）
这些情感话题，紧扣观众的实际生活——
门当户对不再是封建思想，相同的家庭，学历，生活背景才会有共同话题，丑小鸭和白天鹅的故事只存在于童话中。
恋爱一般都是多边发展，现在的男女关系太脆弱，留个备胎，给彼此都给条后路。
男生喜欢女主播，是对内容付费的一种尊重。
女生的求生欲测试究竟是明知道迪丽热巴很美，我还是要你演一出情人眼里出西施。
最后是最常见的社会生活：
“毕业后混得一般，要不要参加同学会？”（第五季）
“红包能不能代替礼物？”（第五季）
“熬夜伤身，但使我快乐，要不要熬夜？”（第五季）
同学会这种事，混得一般真心尴尬，去了吧，万一大家都比我好，那我不成笑柄了，嫉妒会使我面目全非。
不去，万一有人连我还不如呢脱口秀，扬眉吐气一把不好吗？
发红包吧，说我庸俗，不懂情趣；送礼吧，买的女朋友不喜欢，还被吐槽没品位，我能怎么办？
现代人，没有不熬夜的，晚上十二点以前能入睡的都是爸爸。
白天的时间全给了工作，晚上熬个夜做点自己的事，挺好。
一边熬夜，一边害怕猝死，但我已经习惯了这种痛并快乐着的熬夜新方式。
这些话题，哪一个不是咱们社会都市人每天思考的家常便饭？
它直击内心，从满目疮痍的生活中，将这些你欲言又止，无处排解，寻不到解决办法的迷茫与纠结连根拔起。
它并不为你提供标准答案奇葩说第二季辩题|《奇葩说》变味了，但仍然是个好节目，但你一定会从中找到共鸣。
第二，辩手的回答戳中痛点，你的苦衷，我替你说；
请看这个辩题“毕业后混得一般，要不要参加同学会？”
“普通可能是你人生的巅峰。”
“你闲，没人找你借钱。”
“你要不是娱乐生活搞得好，怎么会混得普通呢？”
“你不去一下，你都不知道自己有多普通。”
看看，是不是这么个现状。
嘲讽力Max的正方辩友，三分钟的时间里拆穿了多少人间真相。
坦白说，现如今的同学会，核心要义即为“炫富比美”。
读书那会，大家都一个样，进入社会，历经一番洗礼，人生梦想就是混个出人头地。
即使是关系再好的人奇葩说第二季辩题，比较，这个心理，永不可能消除。
跟别提多年未见的同学了。
当年，你是不是默默不闻，被人小看，现如今难道不想一改往日形象，给他们一个惊艳亮相？
去还是不去，全取决于你现今的财力和颜值。
再看这个辩题“男生真的需要识别绿茶的能力吗？”
“你以为我具备了识别绿茶的能力，我却失去了爱一个人的能力。”
当派爷看到这个话题的时候，真的深有感触。
现如今还没有女朋友，可能就是因为本派太直了吧。
关于绿茶，女人一眼就能发现，可是我们直男看不清啊！
就像这位反方辩友所说，从来没有一个统一标准告诉我们应该怎样识别绿茶！
常有人说，我们是下半身动物，其实真不是。
我们只是思维方式太直接，拐不过弯。
所以，请别再嘲笑我们了，谢谢。
第三，优秀辩手的回答，提供了一种新的逻辑；
这一季的《奇葩说》也是各路神仙齐上阵奇葩说第二季辩题，山野村民，普通市民，哈佛耶鲁高材生。
其中三位辩手，让派爷心悦诚服。
一是熊浩，香港大学法学硕士，复旦大学法学院副教授、谈判专家。
二是庞颖，新加波国立大学辩论队队长，曾在国际辩论比赛中担任评委。
三是詹青云，哈佛法学院毕业，担任哈佛大学辩论队队长，并且拿到了华语辩论世界杯冠军。
听过两位辩手的辩论，才知道何为专业。
下面，派爷以庞颖与杨奇函的对决为例，给大家展示下，专业的辩手如何思考，反驳，验证观点
辩题是“红包能不能代替礼物？”
正方辩手杨奇函的观点，认为礼物是爱，是关注，是仪式感。
这时，庞颖从三个角度阐述了自己的观点：
首先，红包是中国传统，过年送红包就是一种仪式；
其次，红包送的是自由。
现代人最讨厌的就是有人替我们做决定，给你钱，就是给了你决定权。
最后，尊重别人的心意才是心意。
红包承载了爱，关注与仪式感，也弥补了挑选礼物鉴赏力的缺陷。
没有无理的咆哮，没有声嘶力竭的怒吼，这是一种静而有力的诉说。
她从红包与礼物的共通点出发，结合正方辩友对礼物的定义，完整而详尽地表明了红包的含义与功能。
不管别人怎么看，派爷很服气。
第四，不同思想的激烈碰撞中学会理解与尊重他人。
辩论的过程固然精彩，但是在这两期节目中，有两个小细节触动了派爷。
一是杨奇函在谈到礼物时，说，
然后，你就明白了，原来他这样说的原因是来自于自己的亲身经历。
二是马剑越在谈到“一夜暴富”这个话题时，提到自己当初因为缺钱而上不起研究生的事。
这个世界，需要的是理解与包容。
在沟通与交流的过程中，不是非黑即白。
每个人的选择都有他的理由。
我们因为家庭，性格，人生经历，亦或是思维方式的不一样，面对相同的事情，必然会产生不同的意见。
这个节目让我们看到了不同的人，不同的观点，不是为了让大家争得面红耳赤，
更深层次的意义，还是希望，能够在观点交锋中给他人多一些知识输出与启发。
这才是《奇葩说》的初衷吧。
不可否认，节目中出现的某些辩手，辩论像吵架，比的是嗓门大。
思维混乱，逻辑不清，语言无力，胡搅蛮缠。
赛制也变了，改的复杂残酷。
娱乐化有些过度，失去了最初辩论与吐槽的一些精髓。
但是，瑕不掩瑜，它的辩题，还有一些优秀的观点和思维方式，
以及它给大家带来的欢乐与泪水，都应值得被肯定。
《奇葩说》确实变味了，但它仍然是个好节目。
PS.聪明的宝宝们都会置顶电影派，不错过派爷陪伴的每一个夜晚。
