脱口秀大会庞博|相比起庞博谈“深度”，我更不能容忍杨笠谈“两性”
进行到第三季，《脱口秀大会》越来越矛盾了。这档代表着国内最年轻的语言类节目的综艺，本应在小品逐渐老去、相声漫步饭圈的当下，成为一种受人追捧的新兴“喜剧快消品”。
可惜的是，送走高光的第二季，脱口秀这架列车并未踏上疾驰的轨道。不断传出的丑闻，不仅损伤着笑果文化这家公司，也影响着脱口秀这门艺术。
毕竟，《脱口秀大会》要是没了，小众文化想要走向大众，那就更难了。
基于此，《脱口秀大会》第三季，就以一种颇为拧巴的姿态出现在观众面前。从第一期李诞亮相自嘲开始脱口秀大会庞博，就昭示着今年的《脱口秀大会》不能像过去一样“放飞自我”。说到底，语言类节目的文本创作本就受限颇多，此次再“戴上镣铐跳舞”，拘束感就涌出来了。
更令人感到拘束的，是比赛制度的进一步严格。上一季的时候，节目的竞技感就立起来了，演员想要上台表演，就必须经过残酷的线下开放麦选拔赛。到了这一季，选拔赛模式没变，50进25的突围赛又来了。有竞争自然无可厚非，有比赛的地方本就有江湖。
但对观众来说，“江湖气”的残酷机制实则并不能带来尽兴享受。没人在意脱口秀大王是谁，大家只在意谁能为自己带来欢笑。不过，笑果文化似乎并不想做一档只为观众带来欢笑的节目，至少从已播的七期来看，《脱口秀大会》想成为《超级女声》意图颇为明显。
这总归是令人失望的，尤其是在拍灯标准比较模糊的情况下：50进25突围赛时的“大局观”，对待老人和新人不一的标准，以及李诞一手遮天的否决权……
当场外的因素把控了舞台，脱口秀演员就会考虑更多东西。于是我们看到，不少脱口秀选手为了求稳、为了求胜，放弃了单纯制造笑果的机会，而选择了迎合拥有投票权的现场观众。但这种情况，也会遭逢场外的反噬。问题不断地出现，质疑声也就打不住了。
不搞笑的“深度”本就无意义
“脱口秀变了”。第二季的时候，每当到了好笑的时候，后台的待演者往往爆笑一团，高呼此语。这一季，没人喊了，但脱口秀的变化更大了。虽然已播出三季，但抛却2017年不成熟的初试水，《脱口秀大会》实则只有两季完整版，第一季更像是《吐槽大会》。
这种变化，首先体现在李诞的身上。过去的时候，他是王自健、王建国嘴里的蛋蛋，是可以下台讲段子的脱口秀演员。等到这一季，他成了高坐台上冷漠拍灯的领笑员脱口秀大会庞博|相比起庞博谈“深度”，我更不能容忍杨笠谈“两性”，成了脱口秀行业难得一见的“喜剧大师”。更滑稽的是，这个“大师”还是节目主办方的老板。
还有比资本家与“艺术家”兼顾一身更幽默的讽刺吗？
选手的变化也不在少数。从不少弹幕和评论来看，观众对这一季的最大感受莫过于不好看了。这种不好看，首当其冲地应在了老选手的身上。今年参赛的老选手不少，王建国、呼兰、张博洋、思文、杨笠、庞博、程璐、梁海源等等，都是脱口秀领域的熟悉面孔。
不过，经验似乎并没有为他们的创作提供便利。被人看好的思文，突围赛就被淘汰了；纵然最终被张雨绮复活，却在随后的比赛中选择了退赛。张博洋和梁海源，也没有熬过“30进18主题赛”；前者展现着自暴自弃的态度，后者的表演水平着实差了一点。等到“三分之一抢位赛”，呼兰、庞博、程璐全进了待定区，本被人无限看好的王建国更是惨遭淘汰。
“哪个新人一年不攒五分钟好段子？”突围赛时，ROCK这句话激起了全场的欢乐。随着比赛的进行，也不断强化着观众对这句话的印象。虽然这句话有玩笑的成分，但从头追到尾的观众想必对这句话无比认同，至少从搞笑性来说，新人比老人要“讲规矩”得多。
这一季的脱口秀选手，分成了“输出派”和“搞笑派”两个阵营。
前者的代表人物是庞博、王建国和杨笠脱口秀大会庞博，后者的代表人物是何广智、杨蒙恩和豆豆。呼兰属于中间靠，可输出也可搞笑。周奇墨是水磨工夫独一道，雅观众却不一定吃。
现存的“输出派”多是老人，新人早在突围赛就被淘汰了。那些在赛前采访里表示“只想把自己想的说出来”的，通常都没有什么“好下场”。这不难理解，没多少人能接受陌生人以玩笑形式向自己讲道理，庞博、王建国也占了脸熟的光。杨笠情况特殊，稍后再谈。
在脱口秀中传递价值，自然无可厚非。但对脱口秀演员来说，选择输出价值的那一刻，就必须接受观众的不满。正如网友所说，“你深度就深度，起码得有点意思吧？”
这一季《脱口秀大会》的炸裂场面，何广智占了绝大多数。突围赛时的一句“这也不能全赖他”，可谓将自嘲做到了极致；“起码这里还有法律”的生活碎片，更是值得一刷再刷。
当然，如果要我来选“最炸名场面”的话，我更愿意投“卖油翁”一票。在那一刻，这个典故已然超脱了时空的局限，陈尧咨射出的那支箭，紧紧地“定”在了呼兰的身上。
为什么我不喜欢杨笠谈两性？
“杨笠掌握了财富密码。”在第七期节目的弹幕上，有不少观众如此评论道。
事实上，这并非第一次有观众对杨笠提出质疑，在突围赛的“脱口秀敲门人”晋级后，杨笠的表演总会或多或少地招致网友的不满。当然，这些网友以男性用户居多。
于是，在豆瓣、微博、虎扑以及知乎，俨然形成了两种完全不同的观点：前者认为杨笠吐槽的正是现实情况，她所说的一切正是自己所经历的，这种为女性发声的脱口秀演员需要来得更多；后者则觉得杨笠采取了一种流氓逻辑吐槽大会，举了一堆“咪蒙”式的例子只为“打拳”。
必须承认，这两者都有各自的道理。
如杨笠所说的两性问题，在当前的社会数不胜数。盲目自信的男性，穿衣自由的缺失，审美现象的病态化，以及老生常谈的婚前同居问题，都能牵扯出一堆堆的“双标”者。
在男性用户高达99%的虎扑，“你会介意对象和别人同居过吗？”和“你愿意和对象在婚前同居试婚吗？”的问题下，网友们给出了完全不同的答案。如果说，当前男性面临着社会阶级的压抑；那么，如今的女性在阶级压抑外更面临着男性审美的“高压凝视”。
比如，前段时间爆出来的“绿茶茶艺照”，就是为满足男性审美而产生的“病态”产物。
不过，说杨笠采取了流氓逻辑也不无道理，尤其是“30进18主题赛”那场，杨笠在王勉之后的表演更像是一场拙劣的“复刻”。王勉讽刺了饭圈女孩，却熟练地掌握着尺度，每逢有尖锐的冒犯之处就收力了，最后以新垣结衣“软着陆”。杨笠则采取了一种为喷而喷的态度，讽刺是有的，却很难找补，亢龙应有悔，想打出降龙十八掌就不能不留三分力。
这和思文、和其他男性脱口秀演员不同。不论是上一赛季的思文，还是这一赛季吐槽自己对象的男选手脱口秀大会，都是“定点开喷”，少有以点带面的情况。毕竟，吐槽这种事，吐槽家里人大家都能理解，但你要采取个范围攻击，的确会被冠以蔑称。男女都是一样的。
更重要的是，《脱口秀大会》是一场比赛。杨笠在比赛中通过吐槽男性来“答卷”，更像是一种取巧的作弊。我愿意看到节目中有女选手输出价值，但对于这种价值，评判的标准应当是一致的。同样是讲“深度”、谈输出，第七期说得那么有趣的王建国都被淘汰了，怎么杨笠能有如此高分呢？
从这种角度来说，说她掌握了财富密码也不为过。说“我想说的”和说“你想听的”是两回事，女脱口秀选手渐渐就偏向了后者。当然，说“你想听的”也没什么大不了，川普就一直在说“你想听的”。但综艺的问题是，观众基数和性别比例差别太大，《脱口秀大会》里的女观众太多了。这对比赛来说是不公平的。
不能为了讨好投票者而发声，就像不能为了制造热搜而拍电视剧。这不是现实主义。
喜剧是群众的艺术，兴盛于流媒体时代的脱口秀更离不开社交媒体的传播。在这个人人都可以生产段子的时代，好不好笑早就有了既定的评判标准。一味的讨巧是无用的，撕裂的欢乐无法产生持之以恒的多巴胺。节目是想制造明星的，但观众大抵不会接受。
