脱口秀定义|脱口秀的“脱”与“秀”：莫脱去精神价值，别秀道德底线
在吐槽大会安排男篮和男足互怼的节目上线后，我发表了专题的文章，批评吐槽大会拿民族赛事失败做议题。
我吐槽了吐槽大会3句，概括地说：
第一是以娱乐方式消费民族耻辱，泛娱乐化在解构严肃价值；第二是以菜鸟互啄消费观众注意力，在加剧精神领地的空心化；第三是以泛娱乐文化侵蚀主流文化，模糊边界，在麻木时代的神经。
发文之后，我受到了前所未有的攻击，负评高达4014句。3句吐槽，赚了4014句吐槽奇葩说，这真是一笔加杠杆都不敢想的买卖。
而对我的吐槽集中在：上纲上线、小肚鸡肠、脆弱、想太多……
还有一些文化人，说出“若批评不自由，则赞美无意义”的公知语录，以自由的名义，剥夺了我的批评自由。
我也很纳闷：难道我对吐槽大会的批评，就不享有自由了？
如今，杨笠代言英特尔翻车，遭到众人抵制，吐槽大会也推迟延期，似乎在修正某种争议。
看到这样的新闻，我是觉得欣慰的，至少说明，对吐槽大会表达的质疑的人脱口秀定义，不止我一个。
对于吐槽大会等脱口秀娱乐节目，我一直在强调的观点是：
脱口秀不能脱去精神价值，也不该秀道德底线。
不要让泛娱乐侵蚀主流价值空间，不要让娱乐主导人民的全部精神生活。
哪怕会招致批评，我还是要呼吁：吐槽大会的黑暗娱乐模式，该引起警示了。
杨笠代言英特尔翻车，看起来是她挑拨性别对立引起的流量反噬，但实质上，则是吐槽大会所构造的黑暗娱乐文化的反噬。
什么是黑暗娱乐？即无底线消费社会负面情绪的商业模式。
请大家仔细想一想，吐槽大会这一综艺节目，究竟在提供怎样的内容产品？
且来看看：杨笠的性别对立段子，男篮男足互怼的民族主义情绪，赵晓卉的底层工人焦虑，黄奕的婚姻焦虑……所有槽点，都指向某一种敏感的社会负面情绪。
看起来，是在消解，实质上，是在解构。吐槽大会的脱口秀并不是负面情绪的消解，所有观众在笑完之后，那种负面情绪仍然挤压着，吐槽大会真正在做的，是解构价值体系。
贩卖情感焦虑的在解构真爱的价值，嘲讽民族情绪的在解构爱国主义价值，戏谑婚姻不幸的在解构家庭的价值。
听了那么多杨笠对男人的吐槽，还能认可男性的价值吗？听了那么多次黄奕婚姻失败，还能对家庭充满正向的期待吗？看男篮男足菜鸟互啄，真的能让男篮男足知耻后勇吗？就像王仕鹏说的，知耻就不会上吐槽大会了。
脱口秀到底适不适合中国？
很多人说，吐槽大会引起的争议，其实是来自于脱口秀这一艺术形式。毕竟啊，脱口秀是发轫于西方的艺术形式。
对此，我得说，任何一种艺术形式，都不会存在水土不服的问题。
琵琶、唢呐、胡琴、二胡都来自于西域，但都融入了中国的音乐体系；青花瓷的青色源自波斯，琉璃的工艺源自西方，但也都成了中国的艺术工艺；连魔幻现实主义的小说流派，进入中国，都可以演绎出《红高粱》《尘埃落定》这样的中国魔幻现实主义杰作。
脱口秀不会水土不服，因为中国文化的包容力，足以让脱口秀本土化。
本质上奇葩说，脱口秀之所以引起那么大争议，根本无关乎这一艺术形式在中国水土不服，而是泛娱乐化对公众价值领地的侵蚀，引起了民意的反弹。
娱乐是社会的解压阀，但不是社会的发动机。这个主次是要明确的。
我批评吐槽大会，但我并不反对脱口秀。像许知远的脱口秀，我也喜欢看，理性地对一些社会现象的批评，也是一种健康的发声，对此我也是欢迎的。
我反对的是，这种黑暗娱乐模式、过度的娱乐文化，在通过脱口秀，消解我们推崇的严肃价值。
按照语法来说，黑暗和娱乐，本来不该有联系的，但最大的黑暗，往往就在快乐之中。正如赫胥黎笔下的《美丽新世界》，无节制的娱乐其实是在制造迷失的黑暗。
对于无节制的泛娱乐化，我们应该说“不”——
因为有一些话题脱口秀定义|脱口秀的“脱”与“秀”：莫脱去精神价值一年一度喜剧大赛，别秀道德底线，就不该成为脱口秀演员戏谑的议题。性别对立、婚姻恐慌、社会焦虑，这些本不该成为消费品的，而是全社会努力去解决的问题。
但这些一旦成为消费品，解决之路便会遭遇障碍，因为贩卖这些东西的娱乐公司，会阻碍公众，来保障自己的产品线。
而对这些议题，一次又一次的解构脱口秀定义，会模糊我们的道德底线、伦理边界。看不清光明与黑暗的边界，才是最可怕的黑暗。
