脱口秀大会节目评析|脱口秀大会屡次受争议，别怪领笑员了，想想我们对脱口秀的误解
关于呼兰的事，请大家见谅。
我要说些不讨喜的话。
思来想去，我认为大家之所以对呼兰止步5强感到强烈不满，不光是谢娜的原因。
本质上还是因为脱口秀观众中的绝大多数人，对脱口秀的表达形式存在局限和误解。
在传统相声的阴影下，我们总以为脱口秀与相声是神似的双胞胎，文本第一，表演后之。
再加上深受李诞王自健等初期脱口秀演员表演方式的影响，文本型的表演方式深入人心。
在观众心中，别的花招都是其次，好文本才是重中之重，甚者哪怕演员本身文本不错，很多观众也会因为掺杂在文本中的表演过多，而厌恶此类型演出。
因此去年获得大王的王勉，今年闯进总决赛的“肉食动物”，甚至表演型选手豆豆都颇受争议。
可谁规定了脱口秀只能有一种“传统而主流”的表演方式？
脱口秀向来没有唯一化的评价标准脱口秀大会节目评析|脱口秀大会屡次受争议，别怪领笑员了，想想我们对脱口秀的误解，现场气氛和个人感受是衡量一个演员是否优秀的重要因素。
简而言之，脱口秀的目的是“笑”，再深刻有内涵的内容，不好笑就对不起观众。
在这样的标准下，我们可以看到，《脱口秀大会》的演员各有所长。
王勉靠音乐，豆豆靠表演，周奇墨兼而有之，但绝大多数人还是文本型选手，呼兰就是其中最具代表性的人物。
毫无疑问，呼兰的文本深刻有内涵，不光描述事情本身，还能抽丝剥茧表达出社会现象和事物本质。
他的文本，是一流的编剧水平，能让人在大笑之余留下思考的痕迹。
因而我们喜欢他，说他高端有文化。
可扪心自问，我们的这种喜欢，对文本的共鸣程度是不是多于对呼兰的表演状态，尤其是线上观看，能独自就着字幕品味其中内容。
的确，呼兰很优秀一年一度喜剧大赛，但文本的优秀大于表演的方式，他的短处很明显，没有任何好玩的形式加持，比如肢体表演，互动创意和音乐形式，更别谈呼兰还有大喘气的毛病，发音不清晰，现场观众没有字幕，需要时间反应。
如此看来，周奇墨被称作“天花板”名副其实，因为就某种意义上而言脱口秀大会节目评析，他是无懈可击的脱口秀演员。
文本一流，肢体表演一流，总决赛时甚至会玩花招吐槽大会，令现场观众惊喜连连，因此周奇墨获得冠军实至名归。
可仍然有观众认为他不如呼兰脱口秀大会节目评析，我承认就文本的深刻上，周奇墨稍逊一筹。
可两人本就是不同类型的脱口秀，就像萝卜和青菜，虽同属于蔬菜，但颜色味道各异，各自口味不同。
我想，无论如何，我们需要更多的蔬菜，作为脱口秀代表的李诞显然深谙此道。
很明显，今年的节目他有意捧红多种类型的脱口秀，不管是漫才还是杨波都是他之所好。
不得不说，李诞立足长远，非常有发展眼光，不同于传统相声，百花齐放的脱口秀局面必将成为未来的趋势。
——end
我是扯姐，爱生活，爱故事，爱扯些你不知道的事。
更多精彩故事，尽在扯姐主页。
