昨晚《奇葩说》，快结束时马老师罕见“开麦”梁秋阳奇葩说|这期奇葩说，连马东都“跳票”了！，并坦诚自己最后“跳票”。怎么回事？
有句话说“百因必有果，你的报应就是我”。好人真的有好报吗？好人需要好报吗？社会有义务让好人有好报吗？
昨晚“奇葩星球”众奇葩对这些问题展开了激烈的讨论。说到动情之处甚至破音，不得不说，服气！
那么问题来了，做好事奇葩说，发红包，真的合适吗？
青云这一季“调皮”了，竟然开始讲段子，而且讲得很好。
比如如果要给做好事的人发红包，公交车上不断“坐下”再“让座”的人应该最能赚到红包。
青云，你来，谁教你说段子的？
青云最妙的是，站在经济学和社会学的立场上，认为“奇葩星球”既然有这个闲钱，应该用在切实解决民生问题的政策上，比如大连市专门开设的“买菜公交。
而不是制定一个难以标准化、规范化的“发红包”政策。
更绝的是，青云从反面破掉了正方一直强调的“要让做好事的人发家致富”的观点。
她指出，如果做好事的人真的能够靠所谓的”抢红包“赚钱，那么因为懦弱、麻木而不敢见义勇为做好事的人从此有了借口：我不帮忙是因为我不贪财。
我冷漠脱口秀大会，我有理，我当看客我清醒。
这一段令正反双方的根本分歧一下子显露出来，人的本性到底值不值得相信？
不过，反方也留下了一个比较明显的“把柄”，不求回报做好事当然很好，但这能成为对所有人的要求吗？
看看正方怎么说。
梁秋阳是这一季新奇葩，辩手出身，乍一看并不“奇葩”。用“女神”陶虹的话来说：酷似小岳岳，开口温文尔雅。
但秋阳的立论很高级。
反方二辩詹青云提到一辈子骑三轮车资助学生的白芳礼老人的故事，让在场很多观众都感动落泪，认为这是一个无私的、不求回报的真好人。
秋阳一站起来就拆解了青云的“催泪弹”：白芳礼老人确实是好人，但在座的各位扪心自问，谁想成为这样的好人？
一时间，青云构建的温情脉脉烟消云散，令人猛然反思：好人难道只配艰苦地活一辈子吗？
既然对方讲“道德”，上价值，正方也没在怕的。看似“无厘头”的正方不是只能幽默搞笑。
秋阳迅速抓住反方坚信“好人必须高尚”的论点，逐层递进，剖析漏洞。不讲段子，不煽情，言语平和却铿锵有力：
把道德封上高高的神坛，代价是没有第二个人会愿意走上去。
弹幕里有人这样评价秋阳：“以为是个青铜梁秋阳奇葩说，没想到是个王者。”
《奇葩说》舞台上，哪有真正的青铜呢？
《奇葩说》最迷人的地方在于，当你觉得所有观点都被说尽了，说透了，还是有人站起来挑战你的“大脑盲区”。
昨晚全场奇葩都围绕着辩题本身展开，发言都很精彩。但肖骁突然提出来：
所谓“好事”一定是那些被看见的吗？
就像很久之前渐彪学长说过的，正义不是做什么，而是不做什么？
肖骁的几个反问，令人深思。
帮助别人是做好事，不给别人带来麻烦是不是做好事？在危难关头仗义出手是做好事梁秋阳奇葩说，那日常保卫人们安全是不是做好事？
再比如脱口秀，如果给做好事的人发红包，“好事”和“好事”之间是不是有了高下之分？
一个真正的“好人”在面对真正需要帮助的人时，居然要权衡：帮助这个人本身，和不抢“好人”的红包，哪一种才是“好事”？
肖骁的论点妙就妙在拼命找辩题中“好”这个漏洞，不管对方怎么说，“好”的定义始终无法被统一诠释。
《奇葩说6》，肖骁的进步，你看见了吗？
“奇葩星球”常有社会问题，《奇葩说》也从未放弃对于人性的拷问和深究。
往往一些你原本认定的事，听完奇葩们的发言后会坚定不移地把自己推翻，重建，再推翻，再重建。
比如，马老师最后就“跳票”了，有理有据。
那么，你觉得要不要给做好事的人发红包呢？
