昨晚中秋节，看完月亮我又看了《脱口秀大会》第五季，从节目发展周期来看，这一季明显乏力，瓶颈突出，有点陷入中年危机的意思，不知大家是何观感，我先聊聊我的看法
徐志胜不好笑了？
志胜在上一季绝对是黑马，让人惊叹：怎么会有如此浑然天成适合脱口秀的人？特别喜欢他。
但这一期他讲的段子，我真笑不出来，当然志胜风格并没有变：朴实自然很放松，问题在于他这一季选取的主题：校园霸凌。
他分享了自己上学时被霸凌的经过：有人失恋了，拿他出气（可和他半毛钱关系都没有）脱口秀，整个过程听得让人很心酸，完全笑不出来。
可能因为我也有被校园霸凌的经历，以及之前在新东方教书时，同学们和我说过ta们被霸凌的故事（有同学因为想不开甚至想跳楼，得了严重抑郁症休学过一段时间）
无论如何，我都不觉得校园霸凌有任何幽默好笑之处。志胜虽然用戏剧化的语言和设计让被霸凌的桥段有 黑色幽默 的意味，作为他的铁粉，我也笑不出来。
因为生命中有些片段，非常沉重、非常荒谬、非常暗黑，和好笑、幽默一点关系也没有。
这期脱口秀大会，志胜确实没那么好笑了，so what？
志胜可爱的地方在于，他是一个非常丰富、很有层次、很立体的人，好笑幽默只是他一个面向而已
他最了不起的地方在于他豁达的人生态度，笑嘻嘻的和生命中那些愚蠢、不公正的事情过不去。
为什么这点特别了不起？遇到不公平不公正的事情，你观察一下周围的人，主要可以分为两类：
“
要么做了缩头乌龟、自怨自艾、苦大仇深埋心中
要么化身愤青：天天怼天怼地怼社会
”
这么一对比，你就知道志胜多么可贵、又多么可爱！如果有人拿没那么好笑来批评志胜的话，听过我逻辑课的小伙伴知道，ta们明显是犯了 以偏概全 的逻辑谬误。
好笑表层之下隐藏着如此丰富深邃的灵魂，有人竟然视而不见，这说明了什么？暴露了其贫乏，除了好笑与否，你并没有看出别的，不是贫乏是什么？！
什么都往女权（女拳）上扯，就很扯
这期双胞胎颜怡颜悦 和 杨笠 的表现同样差强人意。我个人看法主要出在题材选择上。
不可否认，生活在一个事实上的男权社会，性别偏见、对女性的刻板印象是很好的素材，把生活中实际例子讲出来就很好笑（这是为什么杨笠很炸的几场脱口秀获得广泛共鸣的原因），但对于创作者而言，总以性别偏见作为脱口秀的切入，路越走越窄不说，而且，逻辑上也很难成立。
什么都往女权上扯，本身就挺扯的。
比如 《为什么夏天的女装没有口袋》徐志胜脱口秀|脱口秀大会5：徐志胜不好笑了？，双胞胎表面讽刺男女着装差异一年一度喜剧大赛，实际直指性别偏见，但和亡国、唐山打人事件扯上关系，就非常牵强，给人的感觉是：为了谈女权而女权，力度反倒差了。
女性当然有自身要面对的困境，但更大的困境是来自作为一个人的困境，而不单单只是女性的困境。
同为女性徐志胜脱口秀，我同样面临各种现实的困境，所以非常理解女性长期被压抑的愤怒、委屈各种情绪，一旦找到引爆点，就像猛虎出闸一样，倾泻而出。
此情此景，在很多男性看来，属于矫枉过正（很多男性觉得现在很多女的不可理喻）。
但我倒觉得这是正常现象，所谓矫枉过正，矫枉需要过正，矫枉也必须过正，出来混迟早要还
过往男性长期享受性别红利、女性长期遭受不公平对待，到了一定历史时期，当然需要清算。
作为女性，我个人有个偏见，我们女性没必要时刻把自己放置于 受害者 位置上，更明智的做法是把注意力放在 建设 上。
我想分享我挚爱的神话学大师，《千面英雄》作者坎贝尔分享的经历：
“
我在华盛顿特区的外事协会（ ）为一群即将前往东的政府人员授课，发生了一件有趣的事。
小组中有位聪明的黑人，他在维也纳待了三年刚回到美国，又即将到印度去。授课期间，这些小组成员总会邀请我一起到水门饭店内一间很好的餐厅用午餐，有一次，他们让组中这位黑人开车带我过去。他开着一辆引人注目的跑车，他本人也相当出色。
当我们在餐桌前坐下来时，他开口对我说的第一件事就是身为黑人而受到抵制这一类抱怨的话。我当时就想：“好啊，我就要让他尝尝这种滋味。我厌倦了种族歧视这一类的东西。”他一直困在自己打造的地狱中——他一直无法超越他头脑中的局限
我说：“和我认识的黑人相比，你的情况已经很好了，你过的是好日子。每个人总有些不顺的，有些人吸引力不够，偏偏就要在这点上接受考验。有些人是天主教国家中的新教徒，有些人则是新教徒社区中的天主教徒。
如果你继续抱怨，把生活中负面的事都归咎于自己是黑人的缘故，你便摒弃了自己人性中拥有的特权。你只是个黑人，而不是个‘人’。在接下来的用餐时间里，他一直保持沉默。
过了一个月，当我再回去讲课时，报到处的值日官员问我：“喂，坎贝尔，上次你对那家伙说了些什么啊？”我回答说：“怎么了？”他说：“他买下你写的所有的书，现在正在楼下等着要你在书上签名。
我问他为什么要这样时，他说，‘坎贝尔教授把我造就成了一个真正的人。’”
……….
”
把所有的不公、委屈都归结于性别（女性），就像坎贝尔教授在这个例子中提到的这位黑人一样，把生活中负面的事都归咎于自己是黑人的缘故徐志胜脱口秀，上过我逻辑课的小伙伴也能一眼分辨出来，这是犯了 过度简化的因果关系谬误。
各位女同胞，我们首先是“人”，然后才是“女人”。
周迅、那英为什么招人烦？
这期脱口秀大会最让人诟病的是领笑员：周迅和那英，我看弹幕观众把这倆当筛子来喷。实话实话，这俩被喷还真不冤枉。上脱口秀大会做领笑员，感觉也挺为难她俩的：选手讲的内容她俩压根没听懂，还处在裁判的位置，观众看着难受，你以为她俩就不难受？
当然她俩也不是故意在其位，不谋其职。主要是缺乏相应的生活经历，比如，脱口秀选手学术梗她俩听不懂，生活艰辛梗（比如上海落户买房等）她俩也很难共情，女权主义的梗，看俩人的表情完全一脸懵………
一个字：尬。
这说明什么问题？隔行如隔山，不清楚自己能力圈的边界，不会藏拙。再次印证了查理芒格的名言：没有边界的能力，不能称之为能力。
现在虽然流行什么跨界、斜杠，但自己心里要有数，不是什么界都要跨，什么节目都要上，每个人的能力圈都是有边界的。当我们说一个人贵有自知之明，其实就是说这个人知道自己能力圈边界，不知道就说不知道，没有谁指望一个人是全能的，什么都知道。学会藏拙是一个名人的自我修养。超出自己能力圈范围瞎比划一年一度喜剧大赛，就像猪一样执着，吃得越多死得越快。
还有一点让人诟病的是这俩人缺乏专业的工作态度，确实脱口秀专业素养和能力，大家也不怪你俩（毕竟，这没法速成），但基本的职业态度要有吧。
看那英的开场，这大姐10句话8句看提词器，这明显就是没下功夫，稿子人家都给你写好了，背一背也不花什么时间吧？周迅就更别提了，全场呆呆的，不停抠抠扒扒指甲，很像上课听不懂课堂内容开闲差的小朋友，来节目前基本的功课都没做，感觉不够尊重现场选手和观众。
但是，因此我就不喜欢那英和周迅了吗？不，我很喜欢听那姐的歌，也很喜欢看周迅的戏，对她俩在专业方面的素养非常佩服。
完全不会因为她俩脱口秀的表现就粉转黑，因为这同样是犯 以偏概全的 逻辑谬误。
就像有人埋怨教授不好看，演员没文化，人家把最好的都给你了呀，你还要怎样？
不要因为教授长得难看就不好好听人家的课，不要因为人家演员没文化就说人家戏不好。学过逻辑课的小伙伴都知道，这也是犯了 以偏概全 的逻辑谬误。
（插播一句，我用了脱口秀技巧call back来呼应文章开头志胜那段，哈哈）
