小鹿脱口秀大会|《脱口秀大会 5》突围赛小鹿被脱口秀新人拉宏淘汰是剧本吗？

这个结果太有商业和政治意味小鹿脱口秀大会|《脱口秀大会 5》突围赛小鹿被脱口秀新人拉宏淘汰是剧本吗？，看着没有前几季舒服了。

并且过程中几个争议点也可以说是一个录播比赛的事故了。

作为一个艺术从业者，我一个个来说。

1 拉宏脱口秀本身

本人确实很可爱。但看段子文本其实是非常让人冒火的。

拿上海疫情这么沉重的话题调侃也就算了，居然还占着上了央视的便宜来嘲讽老年人不理解网络用语？

上央视怎么了？疫情从天灾转为人祸，央视不报导虚假瞒报，不报导借疫情牟利敛财，不报导买菜难看病难，不报导隔离点环境恶劣，不报导基层抗疫辛苦，为什么偏偏挑你的？央妈在这事儿上应该挨骂的好不？

而且BBQ，栓Q，真的会谢，这些用语，好听点叫用户下沉，难听点就是LOW啊。领笑员问BBQ什么意思，这个解释也不标准吧？

放着这样一段内容在视频平台上播，虽然我看的时候确实笑了一点点，但笑过之后我相信大部分人一定会和我一样骂街的。

2 女嘉宾拍灯事故

这个事故其实是可以在前面补救的。

如果一开始确实忘了拍，补上直接四灯不就好了。

如果不补小鹿脱口秀大会，后面的挑战者也不给灯，这才叫大局观。

还有种可能，就是导演在耳麦里让她不要拍，结果却找了个「忘了拍灯」的理由。

结果你前面一个想给的没给，后面一个倒给了一年一度喜剧大赛脱口秀大会，这不是事故是什么？

这个双标，神仙也圆不回来。

3 赛事组委会的处理态度

对于一个拍灯事故，却最终用「公平」的理由来打哈哈？

不提「公平」也就罢了，跟受害者道个歉，最后复活回来弥补也能说得过去。

你一提「公平」，不就更显得领笑员很明显地双标了吗？

虽然本节目已经是众所周知的黑幕了，但这种既要又要的行为确实很难让观众买账吧。

并且前脚说了公平，后脚另一位领笑员就非常带有个人色彩地怂恿其他领笑员拍灯，并且还真的动手拍了别人的灯小鹿脱口秀大会，这算什么？谁打谁的脸？（虽然我觉得那一段确实也值得四灯）

后面镜头一扫而过，发起人的脸色确实不太好看。

4 传言的巡演有档期冲突正好淘汰了

如果真是这样，为什么不大大方方表演完给完四灯然后退赛呢？

这实力，这表演吐槽大会，明显值四灯啊。结束了再顺水推舟让观众支持线下演出，合情合理啊。

为什么要搞这么一出呢？

如果连这事儿都是剧本，那背后说明什么呢？

更多的商业政治之类的其他回答分析得很好。

比如拉宏因为有小破站和央妈双重BUFF发金水，铁定不能走的；比如小鹿有巡演，淘汰了正好；比如没和笑果签合约，明着打压；比如借此造势混个热搜；等等。。。

而单从技术层面来讲，小鹿明显更好。但这毕竟是奶头乐节目，就没那么多讲究。

总之，这次事故很严重。

如果真是剧本，那就更过分。因为从给小鹿拍灯开始逻辑就是不成立的。

我不相信一个成熟的喜剧公司，拥有这么多优秀编剧，最终能把剧本设计成这个样子。

又或者，这帮人已经失去了做这事儿的初心，飘了。