奇葩说辩手颜如晶|“辩手”李诞，和已经走过六季的《奇葩说》
昨晚播出的奇葩说，如果只看辩题“博物馆着火，先救名画还是先救猫”，会觉得似乎是和以往没啥区别的套路。甚至只是看到双方辩手的阵容，你都已经能脑补出他们要以什么风格和角度来辩论；唯一可能不太好预测的，就是第一次以辩手身份出现的李诞。
开场的走势对于奇葩说的老观众来说，波澜不惊：傅首尔从普通人的视角，讲出一个个接地气的段子，但是质量上不如上一季的她；
詹青云将辩题从“我们该救谁”转化为了“我们该割舍谁”奇葩说辩手颜如晶，步步推进，将故宫的故事娓娓道来，构建起艺术的价值；
许吉如是本季的小惊喜之一，在大概四五年前我看到过她在超级演说家的表现。虽然对于她的一些渲染气氛的手法并不是很喜欢，但是她确实是适合奇葩说这样的舞台，承担一个提供价值讨论的角色。她将艺术的价值和猫所代表的生命的价值结合到了一起，并以艺术的存在不在于物理呈现的论点，斩断“画”和“艺术价值”的关联。可惜的是，后面黄执中其实并没有直接回应这一点，而许吉如却没能发现，并被黄执中成功地带入了自己的节奏中，又陷入了对于生命价值和艺术价值孰优孰劣的讨论。
对于黄执中，没什么多说的了，一如既往的上价值，成功地用“远处的哭声”打动观众。但是在听黄执中的论述的时候，我始终有种隐约的不适，却无法说明这种不适来自何处，直到李诞发言。
李诞先是以一种看似无厘头式的段子，把观众从黄执中营造出的气氛中拉了出来：画，他就该被烧了。紧接着构造出一个“《蒙娜丽莎的微笑》被烧了，但是救了一只猫”这么一个可爱的场景，一个让人忍不住想“awww”的场景，把所有人带入进了他的所构建的世界
在看这段发言的时候，我基本处于笑得合不拢嘴的状态；然而当我在虎扑看到一个单单把这一段摘出来的视频的时候，下面有很多回复在问：“这有什么好笑的？”
我思考了些许，发现李诞这段发言的精彩之处奇葩说辩手颜如晶|“辩手”李诞，和已经走过六季的《奇葩说》，是离不开之前黄执中的发言的：李诞做的是把一个看似宏大的叙事，彻底的拆解；而现场的观众以及屏幕前的我们在笑的，或许也不是李诞的段子本身奇葩说辩手颜如晶，而是那个之前刚被黄执中的宏大叙事和价值鄙视给唬到了的自己。
回到刚才提到的，黄执中的发言带给我的“不适感”，在李诞这里我得到了解答：这个不适感正是来自于这种“价值鄙视”。即使在看到这个辩题的时候，我个人的本心立场是选择救名画，然而当我看到有一种居高临下的姿态说我们选择救名画的，比选择救猫的高级，恕我无法认同这样的姿态。
李诞的第二个论点基本延续第一个论点的节奏，用非常生活化的场景来进行解构（第一个论点侧重点在“为什么不救画”，第二个侧重点在“为什么救猫”）；对于黄执中的逻辑滑坡（不救画=听不到远方的哭声=对世界的认知不够），反用了一个逻辑滑坡来告诉观众一个看似荒诞的结论：救了猫，这个世界上就多了一个好人。这可是太高级的幽默了。
而他最高光的时刻，是他结束了段子模式，开始严肃的讨论。而在我看来这最后一段“上价值”，不仅是对于辩题本身的深思，更是对于在所谓的“知识分子”，“高知人群”中，谈论太多的“价值”，太多的“这个世界应该怎样”，太多的“何不食肉糜”的一种反省。
李诞告诉我们的观点是，有价值的东西不需要是那些很高级的概念。朴素的哲学同样是哲学，同样也是思辨的结果；远方的哭声不见得就比近处的哭声更有价值，你能听到任何一个脱口秀演员，你都是个好人。最后的结辩陈词，更是反过来向正方抛去了一个拷问，堪称点睛之笔。
全场掌声雷动。
其实，在李诞之后发言的罗振宇，他对于人类对于永恒的崇拜的讨论也非常精彩；薛兆丰分析同情心，蔡康永割裂“爱”和“救猫”的关联脱口秀大会，并抛出“诺亚方舟”的概念，都非常有趣，然而这些构建式的观点放在李诞解构式的发言之后，确实显得光芒不足。本期最佳，只能是李诞。
最后来说说奇葩说这个节目本身吧。奇葩说已经走过了六个年头，在诞生之初，极其惊艳，甚至到现在为止也几乎没有任何一个中国的原创综艺可以达到这样的关注度。马东作为这个节目的创始人，在这些年来他一直在试图改变，创新：海选制度的更改，新增奇葩大会，加入导师下场辩论……但是似乎整个节目依旧有一些部分始终走不出自己的舒适圈。选队的时候，颜如晶依旧自动和黄执中绑定，庞颖自动和詹青云绑定。这是大家都默认的一定会发生的事情，但是“大家都默认”这件事本身对于奇葩说来说，不是一件好事。
当然，作为六季的老粉，我依旧会对节目的未来充满期待：我希望李诞正式加入辩论带来的解构主义，薛教授的“不解风情”以及还没有足够多机会展示的新奇葩脱口秀，可以给这个中国原创综艺的“老人”，带来一些新的活力。
更新的动力就是你“在看”
