陈铭奇葩说|《奇葩说》陈铭vs储殷，辩论的理性，赢了综艺的共情
本场辩论的主题是“毕业后很拮据，该不该啃老”，刚好，“拮据”可以说切中了在场绝大部分年轻观众和辩手的切身痛点，而“啃老”本身又只能走孝的路线，所以这一期可以说是本季以来奇葩说，最适合煽情，也最最适合讲故事的一期。
与此同时，屡战屡败的薛教授队获得了一位蓝血外援奇葩说，一位最懂得“在世界中心呼唤爱”的男人—陈铭。
痛点话题加上呼唤爱的—-这种强强联合，让我们不得不期待一场精彩又煽情的故事大会。
共情和共鸣的天平
《奇葩说》录到第六季，无论是观众还是辩手，都已经深谙一个道理“打辩论不重要，甚至观点也不重要，重要的是你说的话打动观众。”要赢，就要最大限度的激发观众共情和共鸣。
在如何打动观众方面，奇葩说早已经走出了自己的标准化套路，那就是俗称“奇葩说三套车”的“一辩讲段子，二辩搞煽情，三辩上价值”。讲段子用来吸引你的关注和好感，搞煽情用来激发你的共情，上价值用来召唤你的共鸣，谁能把这个套路发挥到最高，谁就能步步为营，最终赢得观众。
薛兆丰战队的这一场，就很好的贯彻了这一点。程璐作为脱口秀编剧，讲段子最为得心应手，本场的段子甚至连他自己都认为“我太精彩了”；而冉高鸣，则是继肖骁之后，又一个讲故事的高手，用真情实感把自己的“喷火”往事，讲得跌宕起伏。反观罗振宇战队，KC讲段子肯定不如程璐，大王的故事更是不够扣人心弦。所以，到了二辩结束，两队的票数悬殊越拉越大。
对于三辩陈铭而言，队友打下了很好的基础，他只要顺着这个“情”字打下去，继续唤起观众的共鸣，就足够赢了。
但问题是，这样的一场以共情为核心的比赛陈铭奇葩说，真的是辩论赛吗？双方在各自卖惨的路上越走越近，用故事来论证辩题，没有价值输出，没有观点交锋，两边都感人，两边都正确，观众在谁感人上摇摆不定，甚至不像是一场辩论赛。
逻辑和理性的胜利
终于到了三辩，该上价值的陈铭，却没有上价值，上起了数据。当上了“专家”的陈铭，让观众不适应，也让他自己不适应，数据选得不对，姿态又高高在上，他的表现，显然让观众感到不适。
储殷则不同，他剑走偏锋，从一开始就预设了一个“父母帮你就会拮据”的前提，然后把辩题改为“毕业后过得很拮据，父母愿意让我啃老，但我啃老父母就会很拮据，所以是我拮据还是让父母拮据？”。父母的艰难是一个很容易唤起大家共情的论点，也很容易找到论据，所以瞬间获得了观众的支持，随后他又继续把社会推向前台，“呼唤社会提供资源，才能让父母和子女都不拮据”。储殷这一番操作，可以说是把煽情的牌打到了最大，所以毫无疑问的打动了绝大部分观众。
结辩环节，陈铭并没有去反驳储殷的结辩观点，而是突然用一段完全理性的发言，系统性揭露褚殷全程逃避论证义务的现实，把比赛重新拉回到了辩论的初衷上来，瞬间赢得了胜利。
储老师先把辩题里父母愿意让我啃老后面加了一个括号陈铭奇葩说，如果啃了，就会变得很拮据，作为了一个前置。问题里没有这个前置陈铭奇葩说|《奇葩说》陈铭vs储殷，辩论的理性，赢了综艺的共情，先加上了，然后再告诉我们这是个两难。因为今天要么你拮据，要么他拮据。最后他说，所以不要选，把辩题抽调，不要让这种情况出现。而且你的发言，是在我们三位之后的，储老师刚才自己也说了，我们坐的这张椅子，是有责任的。我们要捍卫自己的持方。
这是《奇葩说》六季录以来，我们每个人在做的事情。我捍卫的是正方，我原以为你要捍卫反方。然后你预设了一个前提之后，告诉我这个题目本来就不应该出现。我承认后面你所说的所有社会呼吁的部分都非常正确而且我完全认同，但是我唯一想要提醒各位，你唯一有一件事情没有做到，就是你承担了很多父亲的儿子的很好的责任，但是没有承担蓝色椅子的责任。反方是需要论证的，勇敢地去面对，而不是跳出来说不要这个选项。
这次的陈铭，没有站在世界中心呼唤爱，而是站在舞台中间呼唤理性。当大部分人被煽情的迷魂汤灌醉时，陈铭用理性唤醒了观众。
共情本身并没有错，奇葩说的舞台上，越来越多的选手懂得利用共情来赢得比赛，也没有错，但请在辩论的前提下，适度的应用这一手段。毕竟，我们所观看的，是一场辩论赛，我们所期待看到的，是观点的交锋和思想的闪光。
